Seleccionar página

Hace casi diez años, Google envió una computadora portátil sin pretensiones y sin marca a un gran grupo de periodistas y entusiastas de la tecnología como parte de un programa piloto de 60,000 unidades. Esa computadora portátil era la CR-48 y estaba diseñada para mostrar un proyecto en el que Google había estado trabajando internamente durante más de un año. Se llamaba Chrome OS.

Fui uno de los primeros de esos afortunados en recibir un CR-48, y lo usé tanto como fue humanamente posible durante casi un año. Era algo de lo peor: fallas constantes, un procesador Intel Atom de un solo núcleo increíblemente lento y una calidad de construcción cuestionable dejarían en claro a cualquiera que era un producto creado para la prueba interna, no como un reemplazo para su Windows o Mac computadora portátil. Me encantaba mi CR-48 de una manera muy extraña, casi abusiva; Maldecía su abominable lentitud, lo cerraba de golpe cuando perdía todas mis pestañas sin razón aparente, lamentaba el teclado blando y casi me golpeaba en la frente cuando agotaba mi asignación mensual de 100 MB de datos CDMA y no pudo encontrar Wi-Fi, inutilizando la máquina.

ANDROIDPOLICE VÍDEO DEL DÍA

Por supuesto, esa también fue una época muy diferente. En 2010, Wi-Fi no era tan omnipresente como lo es hoy. Tethering era algo que solo haría en las circunstancias más urgentes, dada la mísera asignación del plan de datos de mi teléfono (rooteado). El Chromebook estaba aquí, pero el mundo aún no estaba listo para el Chromebook. En 2019, un espacio público, un restaurante o incluso un centro comercial sin Wi-Fi gratuito es básicamente inconcebible. Tethering con tu smartphone es más fácil y práctico que nunca. La conectividad está a nuestro alrededor, y tecnologías como Bluetooth y redes de malla han hecho que nuestras vidas sean lo más libres de cables desde que, bueno, los cables eran una cosa. Vivimos en un mundo donde el Chromebook y Chrome OS deberían prosperar. Pero cada vez más, parece que la primera plataforma de computadora portátil en la nube de Google ha llegado a un callejón sin salida, y no estoy seguro de que haya muchos desvíos disponibles que puedan volver a encarrilarlo.

Las aplicaciones no son una solución.

Cualquiera que diga que las aplicaciones de Android en Chrome OS son una buena experiencia se engaña.

Los problemas de Chrome se hicieron evidentes para mí cuando se introdujo la compatibilidad con las aplicaciones de Android, hace unos cinco años. (Esta tampoco es la primera vez que señalamos las fallas de ese enfoque, Corbin lo hizo en un editorial el año pasado). Hacer que las aplicaciones de Android se ejecuten en Chrome OS fue simultáneamente uno de los mayores logros del equipo de Chrome y uno de los peores. errores. En 2019, dos cosas son más obvias que nunca sobre la situación de las aplicaciones de Android en Chrome. La primera es que el mantra "constrúyelo y vendrán" nunca funcionó. Los desarrolladores nunca crearon una cantidad apreciable de experiencias de aplicaciones de Android diseñadas para Chrome (al igual que nunca lo hicieron para las tabletas de Android). La segunda es que, francamente, las aplicaciones de Android son muy malas en Chrome OS. El rendimiento es muy variable y los errores de la interfaz son básicamente interminables porque la mayoría de esas aplicaciones nunca se diseñaron para un sistema operativo de apuntar y hacer clic. Claro, fallan con menos frecuencia que en los primeros días, pero cualquiera que diga que las aplicaciones de Android en Chrome OS son una buena experiencia se engaña.

Esas aplicaciones también son una muleta en la que Chrome se apoya hasta el día de hoy. ¿Chrome OS no tiene un editor de fotos robusto? ¡No te preocupes, puedes descargar una aplicación! ¿Chrome no tiene integración nativa con servicios de archivos en la nube como Box, Dropbox o OneDrive? ¡Solo descarga la aplicación! ¿Chrome no tiene Microsoft Office? aplicación! Pero esta "solución" básicamente se ha convertido en un insulto para los usuarios de Chrome, obligándolos a vivir dentro de un entorno de Android a medias utilizando aplicaciones que fueron diseñadas casi exclusivamente para pantallas táctiles de 6", y que existen en un estado contenedor que los protege de manera efectiva de mucho del sistema operativo Chrome. Como resultado, el manejo de archivos es una pesadilla, con solo un número muy limitado de carpetas accesibles para esas aplicaciones, y la tarea de encontrarlas desde dentro de esas aplicaciones es un ejercicio laberíntico que nadie debería tener que soportar en 2019. . Esta no es una situación defendible, es una barbarie informática en lo que a mí respecta. Y, sin embargo, no he visto ninguna evidencia de que el equipo de Chrome tenga la intención de solucionarlo. Así es como es.

Pero las aplicaciones de Android, por lo que sé, son básicamente el plan para Chrome. Ciertamente, el soporte del entorno Linux es excelente para entusiastas y desarrolladores, pero hay muy pocas aplicaciones comerciales de uso común disponibles en Linux, sin señales de que vayan a cambiar en el futuro cercano. Es otro callejón sin salida. Y si quieres una imagen aún más deprimente del ecosistema de contenido de Chrome, solo mira la lamentable situación con las aplicaciones web.

Características que nunca parecen llegar

La falta de aplicaciones nativas puede ser el mayor problema estructural de Chrome a largo plazo, pero aquí y ahora, el equipo de Chrome simplemente no ha logrado innovar en formas que la plataforma necesita desesperadamente para seguir siendo competitiva con Windows y Mac OS.

Pixel Slate sigue siendo el único dispositivo Chrome OS de consumo con soporte biométrico.

¿Dónde está el soporte biométrico (lo conseguimos en Pixel Slate, pero en ningún otro lugar) ? ¿Personalización del escritorio? ¿Dónde están los Chromebook LTE? HDR? Duplicación de notificaciones telefónicas (realmente, ¿ alguna integración telefónica significativa)? ¿Arranque dual (cancelado)? ¿Almacenamiento conectado a la red? ¿Un directorio de archivos transitable remotamente? ¿Un tema oscuro (pronto, supuestamente)? ¿Incluso la edición rudimentaria de video o audio? El hecho es que las computadoras portátiles ya no son algo que todos tengan, los teléfonos han satisfecho esa necesidad para muchas, muchas personas. Aquellos que compran computadoras portátiles las usan mucho más como herramientas que cuando Chrome OS debutó hace 10 años. Pero los Chromebook simplemente no son muy buenas herramientas.

Los Chromebook se definen mucho más fácilmente por lo que no hacen.

Y para estar seguros, algunas de estas cosas probablemente languidecen en un rastreador interno en algún lugar de Google, algunas de ellas pueden depender del apoyo de otras compañías (Intel, por ejemplo), y algunas de ellas pueden depender del trabajo de otros grupos. en Google (como el equipo de Android). Pero no hace que estas omisiones sean menos evidentes. Como lo dejan claro las computadoras portátiles profesionales de Apple, Microsoft, Lenovo, Dell y otras, las Chromebooks se definen mucho más fácilmente por lo que no hacen, porque las características que hacen que Chrome OS sea único tienen muy poca importancia a la luz de sus limitaciones. .

Digo esto incluso como una de las pocas personas que pueden hacer el 95 % de mi trabajo en una Chromebook: ese 5 %, cuando realmente lo necesitas, es razón más que suficiente para evitar una plataforma por completo. Y para muchos otros, es mucho más del 5%: es todo su flujo de trabajo.

Construido para el futuro uno que nunca tuvimos

Cada vez más, tengo la sensación de que Google está mayormente satisfecho con Chrome OS tal como está, y que sirve al mercado educativo de EE. UU. lo suficientemente bien como para considerar que los cambios radicales son innecesarios; simplemente esperará a que la web "se ponga al día" con los sistemas operativos tradicionales.

Me frustra infinitamente ver un hardware tan excelente que muestra una plataforma que ha comenzado a languidecer.

Pero con productos como Pixelbook y Pixelbook Go (y el desastroso Pixel Slate), está claro que el equipo de hardware de Google quiere que creamos que Chrome OS es una verdadera plataforma lista para computadoras portátiles en este momento. E incluso como alguien con todo el amor del mundo por el equipo de diseño de hardware de Google (el Pixelbook es realmente una computadora portátil maravillosamente diseñada), me frustra infinitamente ver un hardware tan excelente que muestra una plataforma que ha comenzado a languidecer. Es como tomarse la molestia de construir una hermosa casa personalizada… y luego llenarla con muebles de Walmart. El hecho de no cumplir con ese potencial es enloquecedor.

Y sí, hay muchas personas perfectamente felices con sus Chromebooks. Son excelentes (ya menudo muy asequibles) navegadores web desde el sofá y la cama, y ??son excelentes como pantallas portátiles para transmitir lo que sea que haya en Netflix. Nunca iría tan lejos como para decir que los Chromebooks no tienen función, tienen muchos usos perfectamente válidos. Son los verdaderos sucesores espirituales de los netbooks de antaño.

Pero tal como están las cosas, nunca veo que se conviertan en más que eso. Y no veo la posición que han forjado como invulnerable: Chrome OS representa solo el 6,5% de las computadoras personales en los EE. UU., y una proporción mucho, mucho menor a nivel mundial. Es probable que gran parte de ese 6,5 % sean las decenas de millones de Chromebooks en las escuelas estadounidenses (el crecimiento de Google en ese mercado también parece estar estabilizándose).

A todos nos han contado que Chrome es una plataforma creada para el futuro de la informática, en la web. Yo, por mi parte, estoy cansado de esperar a que la web se ponga al día. Después de 10 años, creo que es seguro decir que la bola de cristal de Google se rompió.

Video: